Stallman explica el concepto de SL

Enviado por Viorel el 7 Julio, 2009 - 18:03.

Parte 2:

Parte 3:

Enviado por PabliNet el 7 Julio, 2009 - 21:37.

Más claro echale agua...

Enviado por kaendesmut el 8 Julio, 2009 - 02:37.

Buena síntesis, mal desempeño del discurso, ja-ja.

Enviado por TheGodDemon el 17 Julio, 2009 - 23:31.

Stallman para presidente first

Enviado por YAFU el 18 Julio, 2009 - 00:20.

Uf! como me hace acordar al otro hilo de la piratería.

Hoy robé una PC para un amigo y se la di. Pobre, mi amigo es una buena persona para mi comunidad, pero no es ético que no pueda tener una PC, y yo si. Je! Elegí el menor mal para cumplir con la libertad 2. No es ético que ese negocio venda esas PCs en lugar de compartirlas, así que elegí hacerle el mal al dueño del comercio.
[ironía off]

Como bien dio a entender Stallman, si no te gusta otras "licencias" de softwares, no utilices esos programas, no los compres, etc. Pero tampoco te creas dueño de decir que es lo ético y que no lo es. Para mi "libertad" es respetar la libertad del desarrollador del software de enmarcar su trabajo bajo la licencia que quiera, y respetar la libertad de elección del usuario.

PD: Lo único que yo estaría de acuerdo en que sea una exigencia es el código abierto, pero ni siquiera lo que respecta estrictamente al Open Source.

Enviado por PabliNet el 18 Julio, 2009 - 02:32.

YAFU escribió:

Uf! como me hace acordar al otro hilo de la piratería.

Hoy robé una PC para un amigo y se la di. Pobre, mi amigo es una buena persona para mi comunidad, pero no es ético que no pueda tener una PC, y yo si. Je! Elegí el menor mal para cumplir con la libertad 2. No es ético que ese negocio venda esas PCs en lugar de compartirlas, así que elegí hacerle el mal al dueño del comercio.
[ironía off]

Como bien dio a entender Stallman, si no te gusta otras "licencias" de softwares, no utilices esos programas, no los compres, etc. Pero tampoco te creas dueño de decir que es lo ético y que no lo es. Para mi "libertad" es respetar la libertad del desarrollador del software de enmarcar su trabajo bajo la licencia que quiera, y respetar la libertad de elección del usuario.

PD: Lo único que yo estaría de acuerdo en que sea una exigencia es el código abierto, pero ni siquiera lo que respecta estrictamente al Open Source.

Si vos haces algo útil que puede ayudar a la humanidad, ¿por qué tenés que lucrar con eso?

Enviado por Viorel el 18 Julio, 2009 - 02:57.

YAFU escribió:

Uf! como me hace acordar al otro hilo de la piratería.

Uff a mí no. Sí quieres seguir con aquello, ese hilo aún esta abierto.

YAFU escribió:

Hoy robé una PC para un amigo y se la di. Pobre, mi amigo es una buena persona para mi comunidad, pero no es ético que no pueda tener una PC, y yo si. Je! Elegí el menor mal para cumplir con la libertad 2. No es ético que ese negocio venda esas PCs en lugar de compartirlas, así que elegí hacerle el mal al dueño del comercio.
[ironía off]

Y ahora dime porque carajos vienes a comparar el hardware con el software.

YAFU escribió:

Como bien dio a entender Stallman, si no te gusta otras "licencias" de softwares, no utilices esos programas, no los compres, etc. Pero tampoco te creas dueño de decir que es lo ético y que no lo es. Para mi "libertad" es respetar la libertad del desarrollador del software de enmarcar su trabajo bajo la licencia que quiera, y respetar la libertad de elección del usuario.

¿Y quien está diciendo lo contrario? Si esto tiene que ver con otro hilo te agradecería escribas/pegues cada cosa en su sitio porque como está aquí no tiene pies ni cabeza.

YAFU escribió:

PD: Lo único que yo estaría de acuerdo en que sea una exigencia es el código abierto, pero ni siquiera lo que respecta estrictamente al Open Source.

[Ironia on]
Si creas tu propia filosofía de hardware/software libre ó como quieras bautizarlo compartela con nosotros que después de estos argumentos cuando menos yo ya no creo en el software libre.
[Ironia off]

Enviado por YAFU el 18 Julio, 2009 - 04:37.

Viorel escribió:

Y ahora dime porque carajos vienes a comparar el hardware con el software

Porque considero a los dos “Bienes” frutos de esfuerzos, trabajo, dedicación, capacitación e inversión. Uno puede que sea un bien material, el otro no, pero son bienes al fin. En general, los trabajos producen bienes materiales y no materiales ¿O es que cualquiera hace un programa de la noche a la mañana y sin haber estudiado e invertido?

Viorel escribió:

¿Y quien está diciendo lo contrario? Si esto tiene que ver con otro hilo te agradecería escribas/pegues cada cosa en su sitio porque como está aquí no tiene pies ni cabeza.

A ver, debo haber entendido mal el video. ¿Stallman en el video no nos dice a cada rato que es ético y que no lo es, que es malo o bueno, que es moral e inmoral?

Ético

Moral

Viorel escribió:

[Ironia on]
Si creas tu propia filosofía de hardware/software libre ó como quieras bautizarlo compartela con nosotros que después de estos argumentos cuando menos yo ya no creo en el software libre.
[Ironia off]

Nah! Yo dar una ley, regla o filosofar de que es lo correcto o incorrecto dentro del mundo del software no estoy ni por asomo de hacerlo. Lo mio es una simple y humilde opinión.
Simplemente no creo que haya que encasillar el trabajo de un programador como “no ético” o “malo” por no cumplir a rajatablas los puntos para ser considerado “free software” o los puntos del “Open Source”. Creo que con que sea de código abierto ya es un paso importante, luego la licencia y permisos que decida el desarrollador hay que respetarla. Y si me preguntan de que sirve que sea de código abierto si va estar limitado por licencia, nomas busquen en google por que motivo se exigió que Microsoft publique el código fuente de muchas aplicaciones de Windows aunque sin permisos, y las ventajas que resultaron de eso para otros desarrolladores.
Yo admiro a los programadores que publican sus trabajos bajo el free software u open source. Es por eso que defiendo el trabajo de esos programadores, defiendo a Linux, intento aportar algo aunque sea ayudando en los foros a los mas novatos que yo, reportando bugs, etc. Es lo que "yo" elijo. Pero no estoy para nada de acuerdo con los que afirman que solo el "free software" es lo correcto y ético, y las únicas dos opciones moralmente correctas para un programador deben ser desarrollar sofware bajo el "free software" o no desarrollar programas. Ya lo dije en otra ocasión, me parece una visión demasiada radical.

Saludos.

Enviado por PabliNet el 18 Julio, 2009 - 05:46.

YAFU escribió:

Nah! Yo dar una ley, regla o filosofar de que es lo correcto o incorrecto dentro del mundo del software no estoy ni por asomo de hacerlo. Lo mio es una simple y humilde opinión.
Simplemente no creo que haya que encasillar el trabajo de un programador como “no ético” o “malo” por no cumplir a rajatablas los puntos para ser considerado “free software” o los puntos del “Open Source”. Creo que con que sea de código abierto ya es un paso importante, luego la licencia y permisos que decida el desarrollador hay que respetarla. Y si me preguntan de que sirve que sea de código abierto si va estar limitado por licencia, nomas busquen en google por que motivo se exigió que Microsoft publique el código fuente de muchas aplicaciones de Windows aunque sin permisos, y las ventajas que resultaron de eso para otros desarrolladores.

Stallman tiene toda la certeza del mundo cuando dice que las licencias de Microsoft no son éticas, porque sólo es beneficiado un sector reducido de la informática...

Enviado por Blackhalo el 18 Julio, 2009 - 13:44.

YAFU escribió:

Hoy robé una PC para un amigo y se la di. Pobre, mi amigo es una buena persona para mi comunidad, pero no es ético que no pueda tener una PC, y yo si. Je! Elegí el menor mal para cumplir con la libertad 2. No es ético que ese negocio venda esas PCs en lugar de compartirlas, así que elegí hacerle el mal al dueño del comercio.
[ironía off]

Eso no es irónico, es una tontería.

Comparar software con hardware es lo que tiene. Tu dices que para ti es lo mismo, los dos son bienes. Ese es tu error.

Filosofía del Proyecto GNU.

(Ahí tenéis para entreteneros un rato wink )