Kubuntu y la experiencia del entorno con el usuario

Hola buenas llevo tiempo sin pasar por aquí, pero hoy vengo como un usuario más al que le ponen el entorno de escritorio de KDE SC.

Para empezar hay mucho revuelo por temas de Gnome, Unity, los Shell, KDE 5, etc. Esto es bueno porque siempre hay temas sobre GNU/Linux de los que hablar. Pero a veces no es tan bueno leer ciertos blogs en los que te deja entre dicho que entorno tiene una buena usabilidad o no, o se adaptara mejor o no.

Desde el punto de Kubuntu en la ultima versión he estado unos meses dando un uso, para practicamente todo lo que hago en el PC. Pero antes de todo esto no es una crítica y yo no soy un desarrollador/colaborador de KDE, aunque como siga la cosa así voy a tener que buscar la forma de entrar y que me escuchen.

El tema esta en la versiones de KDE que van saliendo, y que sigo de muy de cerca aunque no me encuentre en un entorno KDE. Cada actualización mayor siempre veo lo mismo, parches o mejoras en la estabilidad y rendimiento. O mejoras en ciertas aplicaciones que vienen a ser bugs encontrados y que necesitan la reparación, sobretodo en la versiones de mantenimiento que no pido que se agregue ninguna caracteristicas pero son muchas correcciones de bug y mejoras en ciertas aplicaciones.

Todo esto lo veo bien, pero cualquier usuario novel o que haya pasado por otro entorno decida irse a KDE y busca por internet, siempre va a ver lo mismo en actualizaciones de mantenimiento de KDE, parece que nunca esta terminado este escritorio.

Personalmente y con opinión de usuario que ha estado usando a diario este entorno KDE necesita:

- Fijar caracteristicas para cada tipo de aplicación que forme el escritorio, y dejarlas en un estado final, sin bugs. Por ejemplo Dolphin, que se reescribio, no lanzarlo aun cuando el numero de bug sobrepasara 5? por ejemplo. Si esto debe ser así y probarse y volver a probar para evitar una mala experiencia del usuario final. Todo esto hablo del tiempo de cada release nueva que es de 6 meses, pero si la aplicación no esta lista que pase a 1 año, porque como dijo Torvals ya no hay una solución fácil para un problema de software.

- Centrarse en aplicaciones que tienen un rendimiento no optimo (pero no bugs), e incluir nuevas caracteristicas al entorno en general, y no en cada aplicación que ya se da por finalizada en cuestión de caracteristicas. Cuando me refiero a caracteristicas pongo el ejemplo de Dolphin, gestor de archivos avanzado, pero no sigamos por ahí porque luego se puede covertir en un mounstruo que hace de todo y su principal función es manejer los archivos del sistema.

- Y ultima, y podría entrar como crítica. Se necesita ya un navegador web con el peso que tiene KDE, existe Konqueror pero es que lo veo abandonado y debería renacer de sus cenizas y mejorar porque ahora mismo es obvio que no esta a la altura del entorno en el que esta. Renkoq es una buena alternativa, pero aún esta muy verde, pero su motor webkit esta poniendose a la altura de los demás. Realmente no se si pertenece al entorno de KDE este navegador pero debería tener apoyo de estos desarrolladores y ayudar a que se convierta en su navegador estrella. Lo que no me explico es que KDE brille por Amarok, K3b, Dolphin, Calligra, Krita, Okular... y que pasa con el navegador, es que es menos importante, siendo la aplicación que más uso se le hace.

Perdonar el manuscrito, pero necesitaba decir esto y que vosotros sobre todo dar mi opinión. Que puede que este equivocado pues si, o puede que tenga razón en algunos puntos. Estoy atento a vuestro comentarios, me parece que como estan los demás entornos de GNU/Linux se da el momento para KDE, porque puede y debe ser el entorno por defecto porque es mucho mas avanzado, aunque para mi ahora no debe buscar el camino de avanzar mas sino de depurar lo que hay para que rinda aún más.

Gracias.

Citar

Para empezar hay mucho revuelo por temas de Gnome, Unity, los Shell, KDE 5, etc. Esto es bueno porque siempre hay temas sobre GNU/Linux de los que hablar. Pero a veces no es tan bueno leer ciertos blogs en los que te deja entre dicho que entorno tiene una buena usabilidad o no, o se adaptara mejor o no.

Es fácil, entonces no los leas. mrgreen Esto de las opiniones ya se sabe, cada uno tiene una. Lo mejor es probar y formarse la propia.

Citar

Desde el punto de Kubuntu en la ultima versión he estado unos meses dando un uso, para practicamente todo lo que hago en el PC. Pero antes de todo esto no es una crítica y yo no soy un desarrollador/colaborador de KDE, aunque como siga la cosa así voy a tener que buscar la forma de entrar y que me escuchen.

No entiendo cómo el dar uso para todo a Kubuntu puede ser una crítica, pero quizás es que no te entendí bien o quizás no te expresaste bien.

Citar

El tema esta en la versiones de KDE que van saliendo, y que sigo de muy de cerca aunque no me encuentre en un entorno KDE.

Pero ¿no dices que usas Kubuntu?

Citar

Cada actualización mayor siempre veo lo mismo, parches o mejoras en la estabilidad y rendimiento. O mejoras en ciertas aplicaciones que vienen a ser bugs encontrados y que necesitan la reparación, sobretodo en la versiones de mantenimiento que no pido que se agregue ninguna caracteristicas pero son muchas correcciones de bug y mejoras en ciertas aplicaciones.

Pues muy bien por pulir el entorno. Por cierto, como en todos los entornos de escritorio, como todos los sistemas operativos, programas o lo que sea. ¿Crees que Gnome, Xfce, Lxde, E17, Windows, MacOS no se dedican a pulir constantemente bugs en sus actualizaciones. Entonces sueñas.
Somos los usuarios, como parte de la comunidad y que somos o deberíamos de ser tan KDE como KDE, los que deberíamos hacernos cargo del reporte de esos bugs tras nuestra experiencia diaria. Si usas una versión de desarrollo en otra partición para testar los sistemas, reportar y ayudar a lo que solicitas, entonces puedes proponerlo. Si no, no me cabe duda de que el propio uso y reporte es el que ayuda a los desarrolladores, que no son muchos por cierto, KDE no es una empresa, a ir mejorando en sus versiones.

Citar

Todo esto lo veo bien, pero cualquier usuario novel o que haya pasado por otro entorno decida irse a KDE y busca por internet, siempre va a ver lo mismo en actualizaciones de mantenimiento de KDE, parece que nunca esta terminado este escritorio.

¡Claro! Y si va a Gnome pues lo mismo, y si va a Enlightenment lo mismo.

Citar

-Personalmente y con opinión de usuario que ha estado usando a diario este entorno KDE necesita:
Fijar caracteristicas para cada tipo de aplicación que forme el escritorio, y dejarlas en un estado final, sin bugs. Por ejemplo Dolphin, que se reescribio, no lanzarlo aun cuando el numero de bug sobrepasara 5? por ejemplo.

Los bugs se caracterizan individualmente. Puedes tener diez bugs más o menos chorras o uno sólo que sea una catśtrofe. Antes de fijarse en porcentajes y cifras hay que pararse a pensar: ¿Funciona cada vez mejor, más rápido y más estable el KDE? Yo creo que sí. Si tenemos en cuenta, como dije, que ni Debian Stable sale sin bugs creo que lo que pides sería un sistema que no tendría versión nueva ni cada diez años.

Citar

Si esto debe ser así y probarse y volver a probar para evitar una mala experiencia del usuario final. Todo esto hablo del tiempo de cada release nueva que es de 6 meses, pero si la aplicación no esta lista que pase a 1 año, porque como dijo Torvals ya no hay una solución fácil para un problema de software.

Escribe al equipo de KDE con la sugerencia. Puede que su ciclo de versiones sea corto. Muchas distribuciones de Cnu/Linux también lo tienen así de corto. Supongo que es lo que tiene un sistema no-rolling. De todos modos me remito a lo de un par de respuestas antes.

Citar

- Centrarse en aplicaciones que tienen un rendimiento no optimo (pero no bugs), e incluir nuevas caracteristicas al entorno en general, y no en cada aplicación que ya se da por finalizada en cuestión de caracteristicas. Cuando me refiero a caracteristicas pongo el ejemplo de Dolphin, gestor de archivos avanzado, pero no sigamos por ahí porque luego se puede covertir en un mounstruo que hace de todo y su principal función es manejer los archivos del sistema.

¿QUé aplicaciones?¿Qué nuevas caractéristicas?¿Qué desarrolladores se usan para cada cosa?
Repito, consulta y escribe al equipo de KDE para obtener toda la información al respecto, no vaya a ser que ya hagan todo eso o más. Y reporta. eyebrows

Citar

- Y ultima, y podría entrar como crítica. Se necesita ya un navegador web con el peso que tiene KDE, existe Konqueror pero es que lo veo abandonado

No está abandonado, sigue recibiendo soporte, a lo mejor está tan acabado que no necesita mucho más desarollo, pero eso es lo que pasa cuando algo se para según tus propias demandas, que se considera abanadonado y se reclaman cambios...

Citar

y debería renacer de sus cenizas y mejorar porque ahora mismo es obvio que no esta a la altura del entorno en el que esta.

A mí nunca me gustó NADA, ni en KDE3 pero me gustaría leer tus argumentaciones al respecto.

Citar

Renkoq es una buena alternativa, pero aún esta muy verde,

Nuevamente ¿por qué?

Citar

pero su motor webkit esta poniendose a la altura de los demás. Realmente no se si pertenece al entorno de KDE este navegador pero debería tener apoyo de estos desarrolladores y ayudar a que se convierta en su navegador estrella. Lo que no me explico es que KDE brille por Amarok, K3b, Dolphin, Calligra, Krita, Okular... y que pasa con el navegador, es que es menos importante, siendo la aplicación que más uso se le hace.

A lo mejor es que al final todos ponemos Firefox, Chromium u Opera y no se siente una verdadera demanda al respecto. Para KDE tuvimos Arora, Konqueror, ahora Rekonq y Qupzilla, puedes probar.

Citar

me parece que como estan los demás entornos de GNU/Linux se da el momento para KDE,

No entiendo esto. ¿cómo están según tu visión? Pregunto porque Xfce parece estar más impulsado que nunca, Gnome está siendo elegido por defecto en distribuciones que siempre usaron KDE por defecto (OpenSuse) o incluido en otras que sólo traían KDE (Mageia) y cada vez leo sobre más versiones de distros con LXDE o E17.

Citar

porque puede y debe ser el entorno por defecto porque es mucho mas avanzado,

Yo creo que es una mera cuestión de opiniones.

Citar

aunque para mi ahora no debe buscar el camino de avanzar mas sino de depurar lo que hay para que rinda aún más.

Ya se ha dicho, se está depurando constantemente, y me remito una vez a lo ya comentado más arriba, KDE cada vez funciona mejor, más rápido y más eficiente. Si eso no es depuración... En mi máquina se come a Gnome-Shell en rendimiento.

Saludos.

Muy valida tú opinión, también estoy de acuerdo con YAFU.

En mi experiencia KDE hace un trabajo más que excelente, entre más lo uso más descubro lo poco que uso de este poderoso entorno, si tiene mil bugs, otros tantos por descubrir y muchos más por incluir, para mi esto es cambio, avance y crecimiento.

Creo que dejar un entorno pulidito y estático no es nada sano, detiene el empuje que tiene el equipo desarrollador y desalienta la innovación.

KDE es lo que es no solo por lo que ya hace, sino por todo lo que esta ofreciendo, si miras los recientes comentarios (y epic flamewars) sobre los nuevos escritorios "para tablets", casi nunca (al menos yo no he leído una sola mención) se nombra KDE en ese frente de batalla de escritorio vs tablet, y mira que KDE brinda una experiencia muy buena para dispositivos touch y de pantalla pequeña.

Y es verdad Qupzilla necesita un corrector de ortografía.
(esto último es mi arranque pero Qupzilla es la onda y esta basado en webkit bajo Qt)

maalmike escribió:

Muy valida tú opinión, también estoy de acuerdo con YAFU.

Pero si Yafu no ha intervenido... confuso

Ralsa escribió:
maalmike escribió:

[...] también estoy de acuerdo con YAFU [...]

Pero si Yafu no ha intervenido... confuso

Es que YAFU leyó el tema, pensó algo en voz alta y maalmike le escuchó. Son grandes estos muchachos, ¡jajajaja!

dumb
Sidd.

Respeto tu opinión y se que en muchos aspectos tienes razón en cuanto a correcciónes en las actualizaciones. Pero me queja en ese aspecto era de que fijaran un objetivo y dejar aplicaciones con sus funcionalidades terminadas, e ir agregando mas aplicaciones para completar el entorno de KDE y no hacer uso de aplicaciones en GTK. Como estan haciendo con Calligra, en competencia con LibreOffice. Así en un futuro no muy lejano se podría tener una distribución KDE completa, sin librerías de GTK.

Espero que con KDE 5 y y después de probar KDE 4.9 el sistema sea muy estable y en las próximas versiones vayan completando el entorno de aplicaciones para KDE 5.

Qugar escribió:

Así en un futuro no muy lejano se podría tener una distribución KDE completa, sin librerías de GTK.

Eso es más que posible ya. Testea Chakra Linux y lo verás. Kubuntu también viene 100 % KDE y es 100 % operativo. Otra cosa es que no te guste trabajar con un entorno KDE puro por sus aplicaciones. Pero lo mismo hay quien no gusta de un Gtk puro por sus aplicaciones y hay quienes siempre se pone K3B y alguna otra aplicación QT en su entorno. Conste que no todas las aplicaciones que hay de GTK son trabajo del pryecto Gnome, así que el problema no ha de ser de KDE, sino de los desarrolladores librs que optan por GTK en syu mayor parte.
Nunca entendí las necesidades de "pureza" de los entornos. Personalmente trabajo con la aplicación que me gusta sea de las librerías que sea.

Citar

Espero que con KDE 5 y y después de probar KDE 4.9 el sistema sea muy estable y en las próximas versiones vayan completando el entorno de aplicaciones para KDE 5.

Antes de correr a KDE 5, que hay que esperar a que estén acabadas las Qt5, hay que pasar por KDE 4.10 y las que vengan.

siddharta escribió:
Ralsa escribió:
maalmike escribió:

[...] también estoy de acuerdo con YAFU [...]

Pero si Yafu no ha intervenido... confuso

Es que YAFU leyó el tema, pensó algo en voz alta y maalmike le escuchó. Son grandes estos muchachos, ¡jajajaja!

dumb
Sidd.

Presentí que aquí estaban hablando de mí... Así que aquí aparezco razz

Eres un Jedi de pura cepa.

YAFU escribió:
siddharta escribió:
Ralsa escribió:
maalmike escribió:

[...] también estoy de acuerdo con YAFU [...]

Pero si Yafu no ha intervenido... confuso

Es que YAFU leyó el tema, pensó algo en voz alta y maalmike le escuchó. Son grandes estos muchachos, ¡jajajaja!

dumb
Sidd.

Presentí que aquí estaban hablando de mí... Así que aquí aparezco razz

Ven.... si fue YAFU mrgreen

Se me fue la onda, los leo en cada lado que ya los confundo (Ralsa - YAFU)

En lo personal no veo problemas con que una suite este incompleta mientras las librerías (GTk y Qt) existan independientemente de un entorno, si las quieres usar, vale, si no, no hay problema (mejor no cito fuentes que ya no me acuerdo quien escribió eso).

Es que no está incompleto. Hay navegadores, más de uno (Konqueror, Rekonq, Arora, Qupzilla), hay gestores de descarga, clientes de redes ed2k, suite ofimática, gestor de bluetooth, gestor de correo, todo lo multimedia necesario, tratamiento y gestión fotográfico... no falta de nada, otra cosa es que esas opciones gusten menos que sus equivalentes gtk, o sean menos populares (salvo K3b y Vlc, quizás)o haya menos variedad (lo que dependen, insisto, de desarrolladores libres que optan por el uso de GTK, el proyecto Gnome no desarrolla más software que el KDE y SU navegador, Epiphany, no es mejor que Rekonq o Qupzilla). Hubo un tiempo en que había un desarrollo de Firefox en Qt que por desgracia quedó en saco roto...