a ver si dejan de tirar versiones de x/k/ubuntu como quien saca pan caliente un domingo a la mañana, y maduran un poco mas las versiones antes de sacar algo "inestable" o con varios bugs.
es lo unico q no me gusta de ubuntu y derivados. parece que tienen la misma politica que Mocosoft. "sacar un producto rapido, aunque sea malo, despues se parcha"
es uno de los motivos por los que me estoy pasando a fedora (=

Son versiones alfa! por si no te diste cuenta!! y estas versiones son necesarias para que la gente que quiere testear en encontrar bug lo aga, para q el producto final este bien acabado!!

Me parece un mal motivo por el q te pasate a fedora! pq entendiste mal el concepto de las alfas
de ubuntu...

si seguro. me refiero al cronograma de Canonical de sacar 2 versiones por año. (una LTS)
es un ritmo muy acelerado, y entre version y version no incluyen grandes y relevantes avances... y en muchos casos se ven oblicagados a parchar por todos lados. como paso con 8.04

desde mi punto de vista. prefiero que en ves de sacar 2 por año. saquen 1 por año o cada año y medio. pero que esta "nueva" version realmente valga la pena.

es un comentario. nada mas.

yo te apoyo pola, kubuntu 8.04.1 fue como el servipack 1... jajajaj

estoy pensando seriamente en migran de distro, podría instalar otra sin borrrar kubuntu pero mi disco no me lo permite (40GB es muy poco !!!!!!!!!!!!!!)

Sobre las versiones alfa, pues claro que son para buscar bugs... la instalaria aparte pero ya dije mi restriccion. Si se quiere un mejor producto... entonces porque no nos comprometemos más con la comunidad traduciendo documentación, probando versiones, etc.... y no solo crear blogs que se copian entre sí y solo tiran una lista de comandos que ni siquiera ell autor sabe lo que hacen??? (bueno parece que se nota que me he dado una vuelta por esDeban.org)

Espero que los bloggeros de ubuntu no me tomen mala con mi última crítica... es una critica constructiva...

Sus criticas son muy aceptables, pero una de las fases más importantes y yo lo he visto y lo he vivido que hasta en ocasiones se vuelve más importante que la parte de desarrollo de un software es la fase de pruebas.

Y porque es tan importante la fase de pruebas, porque aunque uno como desarrollador hace todas las pruebas posibles a su aplicación, siempre omitimos algunas pruebas o no sabemos realizarlas bien.

Ese es el beneficio de las versiones Alfa y Beta, nos permiten ir obteniendo feedback para reproducir bugs y corregirlos antes de tener una versión estable, es imposible probar todos los posibles escenarios y por eso es que algunos ni siquiera se reproducen en versiones Alfa y Beta si no hasta los release candidate o version estable.

Microsoft tiene miles de gentes realizando pruebas al rededor del mundo. Ellos como cualquier desarrollador siempre habra algo que se le escape y produzca fallos.

Bueno ya que buscan una nueva distribución que no saque versiones cada 6 meses, los invito a probar archlinux, instalas una vez y jamas necesitas realizar una instalación tan grande como las de otras distros, si no que los paquetes van saliendo a como han sido siendo estables. Esta es mi distribución con KDE 4 desde hace 4 meses y estoy muy contento y jamas pienso dejarla.

La verdad no conocia la distro arch linux , estuve leyendo en la wikipedia y al parecer esta orientada a usuarios avanzados, y no proporciona muchas gui graficas para ayudar al usuario normal,,

En si parece muy buena distro,, pero sigo con mi kubuntu,,, no quiero estar instalando un deb toda la vida dsd una consola ,, por mas facil q sea!!

creo que no me entendieron, lo del alpha claro que esta bien... si los desarrolladores no so extraterrestres asi que probando se arreglan los bugs, me pasaria de idiota si no lo pensara asi, solo es que a veces siento que cada verión lanzada es casi por cumplir .... Espero que esta nueva ersion no sea así, de serlo, hablaria muy mal de Canonical...

estoy muy de acuerdo con los testeos de aplicaciones y sacar alphas y betas para la comunidad. con lo que no estoy de acuerdo, es con el CRONOGRAMA. Esto obliga a hacer cosas a las apuradas y no dar tiempo a madurar un poco.
Con todo lo demas. que respecta a los blog y por demas, tanto no me molesta, ya que en cierta forma ayudan a difundir linux y sus soluciones. Cada cual aporta (si quiere) desde el lugar que puede.

Pero este cronograma tan apurado, es el "mal hablar" del resto de las comunidades, y tienen razon en muchas cosas, al margen de que muchos hablan por celos a la convocatoria de ubuntu.

En lo personal me mude a Fedora 9. estan siempre con la tecnologia de punta y no es complicada. por no decir que es casi lo mismo. aunque la comunidad no es tan grande como la de k/ubuntu

Elegir la distribucion que desees hermano, de eso se trata GNU, lo importante es que aún cuando estas en otro comunidad contribuyes a todas, los proyectos realizados por unos se reflejan en otros, lo que SUSE, RedHat, Ubuntu han hecho lo podemos ver reflejados en muchas otras distros, por darte un ejemplo utilizo el pm-utils para hibernar en mi distrubución el cual fue desarrollador por SUSE.

Y en cuanto al hecho de tener un calendario yo lo veo más bien como una meta, y no creo que por esa razón se haga mal software. Yo vivo de esto, soy desarrollador y siermpre tenemos fechas de entrega en cualquier proyecto. Se que lo que te molesta o consterna es el hecho de que cada release sea en tan poco tiempo (6 meses) y deseas que sea cada año.

Pues bien yo creo que durante 6 meses se pueden hacer muchas cosas, obvio en un año aún más, pero el hecho de tener en 6 meses un release, nos permite que para la version LTS el software que se incorpore este mucho más probado y estable. Si no te gusta tener un release cada 6 meses no necesitas hacerlo, puedes esperarte hasta que salgan las LTS de ubuntu. Nadie nos obliga a hacer updates, si quieres tener un sistema muy estable utiliza las LTS, y dejale las otras versiones a la gente que no necesitamos sistemas tan estables, o que nos gusta buscar bugs y buscar la solución a problemas comunes.

Para mi lo interesante es que la comunidad GNU se basa en el apoyo de muchas personas desinteresadas, a mi me ha servido mucho para entender muchas cosas sobre los sistemas operativos por mi parte trato de contribuir dependiendo de mi tiempo. Espero pronto comenzar a trabajar con los chicos de Kmess en la nueva version para KDE4, actualmetne ya cuento con el código y he empezado a empaparme un poco, pero necesito tiempo, algo que los ultimos 2 meses no he tenido.

Bueno les mando saludos, y no sean tan duros con los chicos de Canonical, les aseguro que estan dando su mejor esfuerzo, cuando amás hacer algo lo haces lo mejor posible, y no dudo que las personas que trabajan en opensource amen hacer proyectos interesantes, asi como traernos un sistema operativo capaz de competir contra los software privativos.

Bravo... Bravisimo.... Hasta se me salen las lágrimas al leer el post de alienman5000, jejejejeje, estoy de acuerdo con lo que vos dices... Para quienes queremos nuestro sistemas estables para poder desarrollar en él, podemos aguardar lo necesario hasta poder mudarnos; y si por el contrario los que no necesitamos la estabilidad en nuestro sistema pero si una lujosa interfaz, damos el brinco sin más: a eso es lo que llamamos LIBERTAD, y esa es la filosofía de la comunidad: Poder elegir que hacer con tu equipo, escoger entre los distintos sabores y colores que existen, no hay ningún problema en ello.

Me parece que los comentarios que han hecho hasta el momento son muy duros para con los chicos, debemos tener en cuenta que ellos lo hacen con la mejor disposición y ese es el espíritu de la comunidad. Que estén bien, Saludos... Ciao

Yo a lo mejor soy muy ignorante, pero ¿alguien te obliga a probar una alfa si no quieres? Como han dicho, son para los que se quieran atrever y probar, así que no entiendo por qué les molesta que existan las alfas. A mí eso me da la sensación de vida y actividad, si no salieran me parecería que el proyecto está estancado.

Y sobre el tiempo, 6 meses son muchos, puede pasar de todo en ese tiempo, tanto en software como en hardware.

¿Cuánto han tardado entre KDE 3.5 y KDE 4, por ejemplo?

Yo no voy a probar alfas ni betas, pero entiendo y agradezco que existan.

Pues viendo el Release Schedule de Fedora es igual, osea cada 6 meses, quedarías en lo mismo.

http://fedoraproject.org/wiki/Releases/10/Schedule

asi es. tambien se proponen sacar una version cada 6 meses desde ahora en adelante.
A 6 month development schedule has been planned for Fedora 10 in order to get into a regular and predictable release schedule with a new release every 6 months. Having a new release in early May and late October moves development forward without getting distracted with winter holidays and Red Hat fiscal quarters.
mismo error a mi entender. vamos a ver que resultados les trae y si siguen con este planeamiento que no me gusta para nada.

ojala que yo sea el equivocado (casi con seguridad) y no empiecen a bajar el nivel por una "politica".

Veamos, primero gracias a Johnson2772 por tu comentario hecho a mis comentarios, se te agradece mucho.

En segundo lugar, aunque no soy muy grande de edad, puedo decir que tengo cierta experiencia en el mundo de linux, y empeze con la distribucion redhat 8, y despuúes una mandrake no recuerdo que versión, todo eso alla por el año 2002-2003. Y bueno desde entonces he probado muchas pero muchas distribuciones, de lo cual no es lo que quiero hablar. Mi punto es, que he visto inmensidad de cambios en Linux desde ese entonces, y no sólo en linux, en todos los sistemas operativos que conozco.

Y bueno, lo que con seguridad en mi experiencia te puedo decir, es que antes no existian esos ciclos de desarollo tan pronto, y aún así existía software con problemas, sobre todo aquellos proyectos que iban empezando, habia menos software que el que podemos escoger hoy en día y si bien es cierto las aplicaciones más antiguas son las más estables se debe a su lagro proceso que han pasado para mejorar su código.

Algo bueno de estos ciclos prontos, es tomar ventajas de los proyectos más novedosos que van saliendo, lo cual es muy probable que tengan inestabilidades, bugs, etc.

El hardware también cambia día a día y hay que adaptarlos a los nuevos lanzamientos. Imagina que compres una computadora nueva y tu driver de tarjeta de video o sonido no está aún disponible en tu distro, es probable que en el proximo lanzamiento ya tenga soporte, con fallas, es probable, pero será soportada nativamente. Creo que yo preferiría esperar 6 meses, a 1 año a que eso ocurra.

Me sucedio con mi wifi, que tenía que usar ndiswrapper, ahora ya esta soportada desde el kernel por medio de b43. Creo que ese avance se origino de una distro a otra.

Esta es sólo una de las más importantes ventajas, claro puedes perder cosas en estabilidad, pero sin duda ganás más de lo que pierdes, es por eso que la mayoría opatan por sacar versiones nuevas muy seguido.