¿Te gustaría que Kubuntu dejase de depender del ciclo de lanzamientos de Ubuntu y tuviese uno más largo?

78% (49 votos)
No
22% (14 votos)
Total de votos: 63

Enviado por PabliNet el 26 Octubre, 2012 - 05:39.

A mí lo que me gustaría es que el empaquetado de Kubuntu sea de Debian y no de Ubuntu, con la misma frecuencia de ahora.

Enviado por Ralsa el 26 Octubre, 2012 - 07:56.

Bueno, el empaquetado de Ubuntu sale del de Debian, así que casi casi mrgreen

Enviado por PabliNet el 26 Octubre, 2012 - 20:53.

Ralsa escribió:

Bueno, el empaquetado de Ubuntu sale del de Debian, así que casi casi mrgreen

No, ya no sale más de Debian. Sino de dónde salió el choclo de las librerías de 32-bit y la multiarquitectura en 64-bit...

Enviado por YAFU el 26 Octubre, 2012 - 22:30.

@PabliNet, el sistema de paquetes en Ubuntu respecto a Debian no ha cambiado en nada con la multi arquitectura, mas que en en lo que refiere al paquete de librerías 32 bits "ia32-libs". Lo que ahora puedes hacer en Ubuntu 64 bits, es poder instalarte los paquetes i386 (los mismos del repositorio de Ubuntu 32 bits) directamente y sin tener que forzar arquitectura. Si tienes Kubuntu 64 bits y paquetes de 32 bits instalados, puedes ver en "/var/cache/apt/archives" que allí están los amd64 e i386 conviviendo.
En Ubuntu packages y en la descripción de cada paquete, a la derecha pueden ver todos los datos: Mantenedor en Ubuntu, quien lo mantiene en Debian, parches, etc.

Igual, no es tan simple como decir "Ubuntu toma sus paquetes de Debian". No todos los paquetes son de Debian, y algunos tienen parches o modificaciones para Ubuntu. Otros paquetes se toman de los PPA's oficiales.

Enviado por gaska92 el 27 Octubre, 2012 - 02:23.

Yo voto que si, porque siento que asi se podría hacer más estable.

Enviado por selerto el 27 Octubre, 2012 - 21:01.

Hola amigos.

Yo he votado: no

Desde mi punto de vista, seis meses es el periodo correcto por la simple razón de que es ± el periodo de publicación de versiones de KDE. Cada nueva versión de Kubuntu debería publicarse con la nueva versión de KDE ¿no es así?. Por lo mismo, cualquier periodo más largo debería ser múltiplo de seis.

Si se usase un periodo de un año, tendríamos el dilema de ¿qué versión de KDE usar? ¿la última o la anterior? Optando por la más reciente no ganas -la supuesta- estabilidad, si optas por la anterior, ganas estabilidad, pero la ganancia es igual independientemente de que Kubuntu se publique cada seis meses o cada año.

Algunos suponen que teniendo el doble de tiempo, los desarrolladores podrían hacer el doble de cosas o lo mismo el doble de mejor. Esto es más que discutible y no está probado. Es una opinión muy extendida pensar que con el doble de tiempo, en el mejor de los casos tardarían el doble en hacer lo mismo, y posiblemente acabarían haciendo menos o incluso nada.

Esto ya se explicó hace bastantes años en 'La Catedral y el Bazar' de Eric S. Raymond. Especialmente interesante el punto cuatro.

Entiendo que a muchos les parezca que seis meses es muy poco tiempo, lo es, pero el modelo funciona. Es más, se aceleró en el pasado y sigue haciéndolo. Pensad en programas como Mozilla Firefox o Google Chrome, dentro de poco acabarán publicando una versión nueva cada pocas horas :)

Otro punto critico es que los usuarios tienen que ser betatesters, voluntarios o no, conscientes o no. Esto da una nueva luz al clásico dilema de 'novedad vs estabilidad'

Posiblemente, la mejor forma de contentar a todos sea el modelo de Debian:

  • una versión estable sin novedades para los que quieran estabilidad
  • una versión inestable/novedosa para impacientes/betatesters
  • una versión alfa para desarrolladores.

Esto podría hacerse publicando 2 versiones cada seis meses :), de la siguiente manera:

Por ejemplo: hace seis meses se publicó kubuntu 12.04, podría haberse publicado como '12.04 New' con las ultimas versiones. pasados seis meses se publica una nueva versión: '12.10 New' y la '12.04 New' se renombra como '12.10 solid' para los que quieren estabilidad.

De esta forma, cada seis meses, tanto los conservadores como los versioníticos tendrían lo que desean.

Enviado por Ralsa el 27 Octubre, 2012 - 21:22.

Pues yo lo siento por el señor Raymond, pero en lo que nos concierne no veo la necesidad en absoluto que Kubuntu tenga que andar siguiéndole los pasos a KDE. Es algo que ninguna distribución hace, ni con KDE ni con Gnome ni con ningún escritorio. El sistema se ha de desarrollar con la última versión estable en curso del escritorio elegido y punto.
En cuanto al modelo de Debian, ya he dicho, por más que se empeñen tienen la distro más estable pero la más anticuada en software, especialmente en su escritorio, así que no sé cómo se conjuga poner de ejemplo a Debian con ir actualizados en la versión de escritorio.
Me consta, que he sido comunitario que en Mageia y Mandriva, por poner un ejemplo, tanto los conservadores como los versioníticos andan muy satisfechos, pero que mucho, y su ciclo es de nueve meses.
Al final los versioníticos sólo se satisfacen plenamente con backports, ppas y repos extras. Lo sé, lo he sido hasta hace muy poco.

Enviado por gaska92 el 27 Octubre, 2012 - 21:22.

Prefiero que sigan el método debian, pero que siga siendo kubuntu. En pocas palabras, que sea fácil

Enviado por YAFU el 27 Octubre, 2012 - 21:51.

Los versioníticos somos la mayoría. Apuesto lo que quieran que el 90% (siendo generoso) de los que actualizaron a la 12.10 no tenían verdadera necesidad de hacerlo. Solo les picaba el hecho de que exista una nueva versión y no la tuvieran ellos.
Los PPA y Backports no tienen soporte oficial (en Ubuntu nadie se hace cargo si surgen problemas), y uno depende de que alguien se tome el trabajo de crear el repositorio (muchas veces nuevos programas o librerías nunca aparecen en ppa's). En cambio, Ubuntu está obligado a actualizar las versiones de todos sus componentes en las versiones cada 6 meses.
Respecto a Debian Estable, al usuario común seguramente le parecerá obsoleto o anticuado. Pero estoy seguro que si se trata de una empresa, es lo que elegirá.
Igual yo no quiero el modelo de Debian, yo soy versionítico mrgreen

Enviado por gaska92 el 27 Octubre, 2012 - 22:06.

Como conclusión creo que es cuestión de gustos. Aunque en kde la versión que siento que quedaba muy bien es la 4.7.4 creo que esa esta bien para una distro estable y no se ve anticuada