¿Te gustaría que Kubuntu dejase de depender del ciclo de lanzamientos de Ubuntu y tuviese uno más largo?

77% (51 votos)
No
23% (15 votos)
Total de votos: 66

Enviado por YAFU el 20 Octubre, 2012 - 21:56.

Si, es verdad que Ubuntu toma los paquetes de Debian, pero aparte de tener su repositorio, aplica sus propios parches y configuraciones. Es decir, tiene gente trabajando para ello y como he dicho, me temo que en Kubuntu llevaría mucho tiempo lograr esa independencia.
Es decir, no entiendo lo que se plantea. Por dar un ejemplo, ¿lanzada Kubuntu 12.04 Precise seguir con esos paquetes slatándose la 12.10 hasta la llegada de Kubuntu 13.04? Por solo dar un ejemplo, en Precise Updates aún está Gimp 2.6.12 y KDE 4.8.5! No me imagino lo desactualizado que puede quedar el sistema en un año.

Es decir, en el sistema actual de lanzamientos Ubuntu, tanto los que quieren estabilidad como los que quieren mantenerse actualizados están contemplados. Con el sistema de un año, las personas como yo quedaríamos afuera.

Repito, todo esto si Kubuntu siguiese dependiendo de Ubuntu. Ahora si me dices que Kubuntu se independizaría de Ubuntu con su propia gente trabajando para mantener el software y paquetes actualizados por más que pase un año, eso ya es otra cosa distinta a plantear.

Enviado por AllsSecs el 21 Octubre, 2012 - 18:43.

YAFU escribió:

Es decir, en el sistema actual de lanzamientos Ubuntu, tanto los que quieren estabilidad como los que quieren mantenerse actualizados están contemplados.

No, de eso nada, la estabilidad de ubuntu en sus lanzamientos es una m****a hasta varios meses después de su lanzamiento como versión "estable", siempre lo ha sido y lo es, aunque la gran base que tiene ya lo disimula. Me baso en todos los problemas que me he encontrado en cada actualización de versión e/o instalación desde cero que me han llevado a esconderme en las LTS.

Enviado por Ralsa el 21 Octubre, 2012 - 19:54.

AllsSecs escribió:

la estabilidad de ubuntu en sus lanzamientos es una m****a hasta varios meses después de su lanzamiento como versión "estable", siempre lo ha sido y lo es

Sí, lo que me llevó a reflexionar sobre que si esos meses que dices los tienen de desarrollo para estabilizar los lanzamientos todo iría ligeramente mejor.

Enviado por YAFU el 21 Octubre, 2012 - 20:59.

AllsSecs escribió:
YAFU escribió:

Es decir, en el sistema actual de lanzamientos Ubuntu, tanto los que quieren estabilidad como los que quieren mantenerse actualizados están contemplados.

No, de eso nada

En Ubuntu y familia:
LTS: Contempla a los que se preocupan principalmente por conseguir un sistema estable (aunque dicha estabilidad se logre luego de 2 o 3 actualizaciones importantes).
Versiones cada 6 meses: Contempla principalmente a los que quieren mantenerse actualizados.

¿Me equivoco? confuso

Por favor, intenten mantenerse dentro de la discusión que plantea la encuesta. Al menos lo que yo he entendido, "Kubuntu solo dejando de depender de los ciclos de Ubuntu, pero dependiendo en todo lo demás salvo lo referido a KDE".
¿Lo entendí bien? razz

Enviado por YAFU el 21 Octubre, 2012 - 21:08.

Ralsa escribió:
AllsSecs escribió:

la estabilidad de ubuntu en sus lanzamientos es una m****a hasta varios meses después de su lanzamiento como versión "estable", siempre lo ha sido y lo es

Sí, lo que me llevó a reflexionar sobre que si esos meses que dices los tienen de desarrollo para estabilizar los lanzamientos todo iría ligeramente mejor.

Yo creo que no, por lo que he dicho antes. En mayoría los usuarios prueban el sistema cuando la versión final es lanzada. Es decir, lamentablemente y en general un usuario se preocupa por que "le resuelvan" un problema cuando es "él" el perjudicado. Cada vez hay menos mentalidad de "beta testers" para que el sistema salga del horno en su lanzamiento final lo mejor posible. Si somos un poco autocríticos sabremos reconocer que la culpa de que las versiones no sean del todo estables en sus lanzamientos no solo es de Ubuntu, sino un poco de la calidad de usuarios a la que está acostumbrada esta distribución.

Yo creo que si el ciclo de Ubuntu fuera de un año sería lo mismo. La mayoría de los usuarios probando y descubriendo los problemas recién con la versión ya lanzada. Es decir, tarde.

Enviado por Ralsa el 21 Octubre, 2012 - 21:56.

YAFU escribió:

¿Lo entendí bien? razz

No me planteaba tantas consideraciones, reflexionaba sobre la posibilidad de un cambio de ciclos con lo que conllevara.

Enviado por AllsSecs el 22 Octubre, 2012 - 14:22.

YAFU escribió:

Por favor, intenten mantenerse dentro de la discusión que plantea la encuesta.

Eso ha sido la técnica del "giro inesperado" silbo

Por otra parte, no todos los usuarios deben ser betatesters. Y cuanto más usuario no especializado haya menos betatesters habrán.

Enviado por Frost el 25 Octubre, 2012 - 01:48.

No voy a meterme en toda la discusión, veo que ya lleva para larga y me están pesando los párpados. sleep

Sólo decir que 6 meses es un suspiro, pero que 1 año estaría bien, sí al menos se tomaran el trabajo de portar la siguiente versión de KDE que sale (porque salen 2 por año, al igual que las distros *buntu), junto con las posteriores actualizaciones.

Un saludo

Enviado por Ralsa el 25 Octubre, 2012 - 10:53.

Es lo que pienso yo, que es un suspiro.
Me pregunto si no sería mejor una rolling-release, pero no me he parado a pensarlo demasiado.

Enviado por YAFU el 25 Octubre, 2012 - 14:10.

A ver, aquí hay que decidir que es lo que se quiere. Estabilidad o un sistema lo más actualizado posible.
Debian "Estable" no tiene programas y librerías desactualizadas por capricho o por incapacidad de sus responsables. Es porque así debe ser para lograr la máxima estabilidad.
Por más que los lanzamientos estables de versiones de programas lleven esa palabra "estable", pueden seguir teniendo bugs no descubiertos antes del lanzamiento. De hecho, es común que los tengan. Se requiere "tiempo" de prueba de esos programas con los hardwares mas variados (muchos usuarios) para descubrir o descartar bugs. Una vez pasado ese tiempo de prueba, si no surgen bugs se le da el visto bueno para incorporarse a la distribución.

Ya he dicho antes que por eso, las Rolling-release son los primeros en "comerse" todos esos bugs no detectados en programas "estables". No tienen ni siquiera esos 6 meses de prueba con los usuarios o beta testers.

¿Por qué creen que lanzada una versión de Kubuntu, luego los saltos de versiones de KDE solo se actualizan por PPA?
Es entre otras cosas, porque no ha habido ese tiempo de 6 meses de prueba como para incorporar esos paquetes a los repositorios oficiales. Un PPA no tiene soporte oficial y en teoría es fácilmente desactualizable.